菜单

社会渠道

搜索存档

  • 类型

  • 主题

  • 排序

接收最重要的文章的每日或每周摘要直接到您的收件箱,只需在下面输入您的电子邮件。输入您的电邮地址,即表示您同意我们按照我们的方式处理您的资料隐私政策

在线研讨会 网络研讨会:我们需要停止吃肉和乳制品来应对气候变化吗?
在线研讨会| 9月18日。2020.6:55
网络研讨会:我们需要停止吃肉和乳制品来应对气候变化吗?
  • Twitter图标
  • LinkedIn图标
  • 电子邮件图标
  • “信使号”图标
  • WhatsApp图标

为了纪念为期一周的食品和气候变化系列文章,碳简报在周四举办了最新的网络研讨会,现在可以在YouTube上观看视频(上图)。乐动体育下载app

讨论的主题是:“我们是否需要停止吃肉和乳制品来应对气候变化?”

它在一个互动碳简报解释乐动体育下载app探索肉类和奶制品对气候的影响,以及深入的问答调查世界各地的饮食趋势。

该系列的其他文章还包括关于冠状病毒相关排放的客座文章乐动体育正规吗食物浪费以及未来中低收入国家的饮食一块收集专家关于如何改变饮食以实现国际气候目标的意见。

乐动体育下载app碳简报的科学作家乐动体育 英超黛西邓恩政策撰稿人Josh Gabbatiss研究、撰写和委托编写了这个系列。

网络研讨会邀请了四位小组成员,他们的集体专业知识涵盖了与粮食和气候变化有关的一系列主题。

皮特·史密斯教授土壤和全球变化的教授在阿伯丁大学,并担任了政府间气候变化专门委员会(IPCC)。

他讨论了肉类和乳制品生产产生的排放,以及它们与其他食品类别相比的情况。

海伦·哈瓦特博士高级研究员在查塔姆研究所食品和气候政策研究员哈佛法学院.去年年底,她给……写了一封信《柳叶刀行星健康》呼吁各国为“牲畜峰值”设定时间表,以实现《巴黎协定》的目标。

她谈到了在摆脱动物产品的饮食习惯之后,恢复农业土地上的原生植被可以带来的碳封存效益。这是基于她最近发表在自然的可持续性

莫迪·姆瓦萨玛博士是食品系统,营养和健康的乐动体育 英超高级科学主管吗威康信托基金会.她帮助确保将可持续性考虑纳入英国政府的《Eatwell指南》,并出现在最近的气候大会

她着重讨论了动物产品的过度消费,特别是在高收入国家,以及这些消费模式对健康的各种不利影响。

Tara Garnett博士是环境变化研究所的研究员牛津大学.她创立了粮食气候研究网络2005年,今年晚些时候将被一个新的合作计划所取代表格

她指出了众多影响人们饮食的文化和经济因素,并考虑了政策制定需要如何考虑这些因素。

每个小组成员都被邀请在解释他们的研究时展示一张幻灯片,现在可以通过谷歌驱动

这次活动引起了很多人的兴趣,有100多个问题提交给了小组。乐动体育下载appCarbon Brief将把一些未回答的问题传递给小组成员,并将任何回答发布到这个页面。

许多最流行的问题,包括关于相对优势草饲料和有机产品的政府干预需要改变人们的饮食习惯如何比较食品周系列的其他文章也讨论了不同食品的排放足迹。

乐动体育下载app碳简报希望在未来举办更多的网络研讨会。如果您对主题和小组成员有建议,请发送至(电子邮件保护)

网络研讨会上的其他问题

海伦·哈瓦特博士 海伦·哈瓦特博士
食品和气候政策研究员
哈佛法学院

Soeren T:“你最大的潜在结果会是多少自然的可持续性受到不同变暖途径的影响,比如超过2摄氏度或3摄氏度?”

这是一个非常好的问题,将是重新造林或重新野生动物情景分析的一个重要补充。我们没有对此进行建模,因为我们关注的是将气温控制在2摄氏度以下的备选方案,而要做到这一点,就需要从大气中去除二氧化碳,并大幅快速减少地面上的所有温室气体排放。

但是,如果气温超过2摄氏度,那么主要的森林地区,如北方雨林和亚马逊雨林可能会面临风险最近的分析乐动体育app苹果j.然而,与碎片化的森林或人工林相比,大面积完整的原生森林对这种威胁的抵御能力更强,因此将这一关键要求作为重新野生化将是重要的。从本质上说,我们最理想的是尽可能充分地恢复原生生态系统的功能,使它们有最好的机会应对气温上升。

John C:“政策历史似乎表明,教育和‘督促’需要伴随着立法来有效地确保行为的改变,例如(解决)酒驾问题。那么,小组成员认为政府可以在哪些领域对饮食进行立法?”

有很多潜在的选择,其中一些可能比其他的更适合特定的情况。一般来说,在像英国这样的国家,在消费者层面对动物产品征税以反映其全部成本,包括健康和环境成本,以及为使消费者能够作出知情决定而对产品进行标签,是政府可以立法的领域。

还有可能影响食品环境的政策,如广告规则、超市产品摆放方式和位置的限制,以及不同社会经济群体对健康和可持续植物性食品的可获得性和可获得性。

从消费者层面退回一步,机构采购和食品政策(如食品相关排放目标)以及默认的纯素政策将是一个很好的补充,以增加健康和可持续的植物性食品选择。

更早地追溯粮食系统,以更间接的方式影响饮食,改变农业补贴,鼓励生产人类可食用的植物,而不是饲养的动物及其饲料作物,为“牲畜产量峰值”设定目标,并更严格地控制肥料等农场废物,这些都是政府可以采取行动的领域。

食品政策的制定也存在一致性问题。改变英国消费者饮食习惯的政策应该反映在生产政策中,否则我们可能会出现这样的情况:我们出口而不是消费动物产品,但它们的生产仍然会带来环境负担,包括温室气体。

Eleanor G:“研究人员,尤其是那些以某种方式或另一种方式参与气候变化的研究人员,‘以身作则’(具体指的是大学缺乏素食选择)有多重要?

我们对所需要的变化和我们实际拥有的东西的理解肯定存在差距。大学的食品服务就是一个很好的例子,有很多可能的原因导致菜单不能反映饮食和气候变化的科学。乐动体育 英超

这些问题包括饮食指南缺乏透明度,缺乏领导或内部支持,以及与供应商合同的锁定。可能最大的一个因素是,大学的厨房是一个非常繁忙的地方——我去过很多学校,我想象不出有多少时间把最新的气候科学纳入菜单选项。乐动体育 英超

还有培训的问题。与动物制品相比,制作美味的植物性菜肴是完全不同的要求,我认为这主要是由于烹饪学校传统厨师培训的性质。我在大学厨房里亲身体验了许多植物烹饪工作坊,结果可能会改变游戏规则,不仅是菜单选项,而且根据我分析的调查数据,厨师们也获得了宝贵的经验。

因此,任何在英国大学工作或学习的人都可以做的一件事就是与他们的食堂保持联系提出食品烹饪培训计划。培训课程是免费的,他们也在网上进行。DefaultVeg这是一个很好的选择——从本质上来说,大学或食堂承诺把主菜做成植物性的。也许需要更大的投入的是签约一个餐厅Veganuary挑战作为一种引入植物性菜肴的方式在最初的临时基础上。包括英国独立电视台和普华永道在内的多所大学和公司都在2020年参加了Veganuary职场挑战赛,因此有很多经验可以借鉴。

从餐厅逆流而上,或许可以参与到大学范围内的气候行动计划中来。例如,目前在英国,大学有一个强制性的温室气体减排目标,但包括食品排放是自愿的。将食品排放纳入核算框架可以制定和监测减少目标,这将是采取更系统层面的方法,以可持续的方式鼓励整个校园的食品政策/菜单改变的有用方法。

莫迪·姆瓦萨玛博士 莫迪·姆瓦萨玛博士
食品系统,营养乐动体育 英超和健康高级科学主管
威康信托基金会

Lorenza C:“一个可持续的乌托邦式的盘子会是什么样子?”

好问题。我不确定是否有一个单一的可持续的乌托邦板块——每个国家或地区都必须发展自己的自己的板以适应他们当地的文化背景。

从健康的角度来看,它们在含有各种不同的食物组以确保满足营养需求方面具有相似的特点,包括水果和蔬菜、全谷物、豆类和坚果。

从社会和环境的角度来看,特色食物将取决于哪些食物是文化上可接受的,哪些食物是当地生产的或可获得的。一个最近的研究饮食指南的研究发现《柳叶刀》星球健康杂志参考饮食可能是最能达到目标的指导方针。这包括健康以及水、温室气体排放和土地使用等不同的行星层面。这将是世界各国和地区比较和修改各自指南的一个良好起点。

Andrew A:“小组成员对如何解决传统饮食群体对素食和纯素饮食标签的污名有什么想法吗?对于那些想要吃得更可持续的人来说,有没有什么标签呢?”

你提出了一个重要的问题,在社会的某些部分,人们对素食和纯素食品的偏见。消除耻辱感实际上是要改变文化、态度和价值观。这需要时间,需要有榜样和拥护者来支持这个问题、提高认识活动、增加可用性并使其成为主流。其中一些已经开始发生在素食和纯素食品周围。

关于第二个问题,从广义上讲,可持续发展有不同的认证和标签计划,如社会层面的公平贸易,动物福利的放养,农药和人工肥料的有机,以及健康方面的营养标签。

几个团体,比如飞跃牛津大学的研究人员正在研究将水、温室气体和土地使用等因素纳入其中的环境标签。然而,我不知道有哪一个综合的可持续标签考虑了多个方面。这些产品的生产可能具有挑战性,但却是非常必要的。

Steven J:“如何资助和支持以非肉类饮食为主的转变,例如在英国?”

这是一个很好的问题,意味着在过渡过程中会有成本。就消费者的成本而言,低肉饮食不应该比以肉类为基础的饮食更贵,因为肉类通常是一种比豆类更昂贵的原料(生产1公斤牛肉比生产1公斤鹰嘴豆需要更多的时间和精力)。

如果对食品采用真实的成本核算,这将确保消费者和其他人支付的成本反映出对社会更广泛的外部性,如对健康和环境的影响,并可能支持向植物性饮食的转变。

主要的成本影响将是农民和其他依靠肉类为生的人。在世界上大多数国家,畜牧业已经获得了大部分农业补贴。这些措施可以从支持不可持续的肉类生产转向支持更可持续的生产做法,并支持向替代性生计和收入来源过渡和多样化。例如,农民可以通过种植更多种类的可食用植物供人类食用,或为社会更广泛的利益照顾农村和保护自然来获得报酬。

如果用于支持农业生产的资金(如农业补贴)和用于塑造消费者饮食的资金(如食品营销预算)能够与可持续膳食指南中不同食物组的比例更加一致,那就太好了。

Tara Garnett博士 Tara Garnett博士
领袖
粮食气候研究网络

Megan M:“如果这个产业急剧减少,目前用于动物产品生产的土地的未来将会怎样?”

这是一个无法回答的问题,因为它完全取决于政策制定者选择做什么,而他们又会受到投票公众和游说组织的影响。选项包括:

  • 放归野生动物和生态恢复
  • 生物能源生产、碳捕获和储存(BECCS
  • 林业
  • 农业集约化程度较低(被称为“野生动物友好型农业”)——这在实践中意味着,对于给定的粮食产量,需要更多的土地。这包括较不密集的作物和动物生产。
  • 部分城市扩张

上述情况很可能都将发生。决策者面临的挑战是战略性地思考土地的目标是什么,以及如何做出决策,以最好地帮助实现我们的气候减缓目标,保护和恢复生物多样性,并使人们获得营养和公平的食物。

“正确的”答案将取决于当地的环境。然而,在一个全球化、相互联系的世界中,地方层面发生的事情,例如重新野生化的决定与继续生产粮食的决定,将对其他国家产生连锁反应。

Ian C:“并不是所有的农业用地都可以种植作物,比如英国部分高地。在贫瘠的薄土壤和高降雨地区,目前草长得很好,畜牧业仍然是对这些土地的最佳利用吗?”

这链接到我第一个问题的答案——没有唯一的正确答案。仅仅因为高地不适合种植庄稼,并不意味着唯一的选择就是养羊。还有环境和生物多样性的目标需要考虑,这就是野生动物回归的原因。

在其他地方,牲畜可能仍有作用,然后就需要考虑复合方法,如森林养护。我们需要实验和想象力。

Sarah G:“对羊毛和皮革等副产品的研究是怎样的?我知道这很复杂,但我正试图了解更广泛的需求和供应链,特别是当我们远离以化石燃料为基础的材料和有毒的、集约的植物生产(如棉花),以及对系统的更广泛后果时。”

是的,这很复杂。我觉得我能做的就是给你指这个报告(pdf)在那里我试图理清这些问题。

我们当然需要摆脱化学密集型的作物生产,但也值得记住的是,你从牲畜生产中获得的皮革和羊毛本身通过动物食用的饲料谷物与作物生产间接相关。

一个减少动物养殖的世界将为较少化学密集型的作物生产开辟更多的生态空间,所以这实际上不是一个非此即的情况。看到这个博客在这里发表关于在关于牲畜的辩论中需要摆脱两极分化的想法的帖子。

皮特·史密斯教授 皮特·史密斯教授
植物与土壤科学主席乐动体育 英超
阿伯丁大学

Tom C:“目前衡量粮食生产对二氧化碳当量影响的方法是否存在争议?我听一些人说,这种方法没有考虑到不同气体的寿命差异。”

是的,有。一些人建议使用一种新的度量标准来更好地反映由甲烷造成的气候变暖,甲烷是由牛、所有动物粪便和水稻生产所排放的。这是因为它的寿命很短,在大气中的寿命为12年。

一个新的度量,叫做GWP *已经被提出。使用这一指标的结果是,甲烷排放是通过向大气中添加的速率来计算的,而不是一次性的脉冲。使用这个指标,保持相同数量的牛不会加剧气候变暖——增加牛只会加剧气候变暖,减少牛只会减少气候变暖。

这常常被曲解为“我们不需要担心牲畜的甲烷排放”——但事实并非如此。为了减少气候变暖,我们仍然需要减少甲烷排放,从而减少牛的数量。事实上,由于甲烷是短命的,它可以让我们在共同努力保持在海平面以下的过程中迅速取得一些胜利巴黎协定温度的目标。

迈克尔B:“吃鸡肉、鱼或者兔肉代替红肉怎么样?吃这些东西对环境有什么影响?”

鸡、鱼和兔的气候变化足迹比反刍动物(牛和羊)低得多,因为它们没有碳足迹瘤胃.它们消化食物的方式不同,所以甲烷排放要低得多。

然而,它们的排放,比植物性食物大.他们食用的食物对气候也有间接影响,比如超过30%地球上种植的所有作物中,有一半是用来喂养牲畜的,包括水产养殖。因此,这是朝着正确的方向迈出的一步,但不如转向植物性食品好。

Abbie B:“是否也有我们应该避免的纯素产品,比如大豆制品?就其影响而言,这些产品与肉制品相比如何?”

气候友好并不总是意味着环境友好!如果砍伐森林或泥炭地为农作物让路,或者使用大量化肥和杀虫剂进行密集种植,它们会造成非常大的破坏。

但请记住, 30%地球上种植的所有农作物中有一半是用来喂牲畜的,所以如果我们能治愈或更好地管理我们对肉类和奶制品的依赖,我们就可以减少农业的密集程度来生产我们需要的食物。总的来说,土地使用、用水、空气质量和水质的影响是糟糕10到100倍反刍动物肉比植物性食物多,但要确保植物性替代品的来源是可持续的。

Florian P“肉类和奶制品行业声称他们并没有直接导致亚马逊森林的砍伐,因为用来喂养动物的大豆是许多加工食品中使用的大豆油的副产品。对吗?”

不是真的。很多大豆是直接供牲畜食用的,所以这种说法并不成立。

Maria L. F:“我听说过生命周期评估(lca)显示,牛肉的二氧化碳排放为负值是可能的。然而,一个与lca工作的朋友告诉我,这些lca是错误的。你能谈谈这件事吗?”

只有对假定的土壤碳汇进行创造性核算。这些情况即使发生,也是非常罕见的。

克里斯蒂安·H:“你能解释一下肉类和植物性食物的健康状况吗?你曾评论说,肉类的营养成分“在比例上低于植物性产品”。这到底是什么意思?

由于土地、水的使用和温室气体的产生,我们得到的产品、热量和蛋白质要少得多。因此,这与生产产品的效率有关,使得对动物产品的单位影响如此之低。

这个故事中的Sharelines
  • 网络研讨会:我们需要停止吃肉和乳制品来应对气候变化吗?

专家分析直接发乐动体育app苹果j送到您的收件箱。

您的资料将按照我们的隐私政策