菜单

社交渠道

SEARCH ARCHIVE


一种dditional Options
话题

日期范围

收到每日或每周最重要的文章摘要直接到你的收件箱,只需在下面输入你的电子邮件。通过输入您的电子邮件地址,您同意按照我们的要求处理您的数据隐私政策

Carbon Brief Staff

Carbon Brief Staff

2020年9月18日上午6:55
网络研讨会 Webinar: Do we need to stop eating meat and dairy to tackle climate change?
WEBINARS|9月18日2020年。6:55
Webinar: Do we need to stop eating meat and dairy to tackle climate change?
  • Twitter图标
  • linkedin图标
  • 电子邮件图标
  • 信使图标
  • whatsapp图标

标志着一周的一周系列文章,看着食物和气候变化,碳简介周四举办了最新的网络研讨会,现在可以在YouTube上观看录音的视频(以上)。乐动体育下载app

讨论的主题是:“我们是否需要停止吃肉和乳制品来解决气候变化?”

它追求了交互式碳简短解释者乐动体育下载appexploring the climate impact of meat and dairy, and an深入问答examining dietary trends around the world.

该系列中的其他文章包括来自冠状病毒相关的排放的访客帖子乐动体育正规吗food wasteand future diets in low- and middle-income countries, as well as一块编写专家意见,就饮食如何需要改变以实现国际气候目标。

乐动体育下载app碳简介的科学作家乐动体育 英超Daisy Dunne.政策制定者Josh Gabbatiss研究,写作并委托了该系列。

网络研讨会专为四名小组成员而设计,其集体专业知识涵盖了一系列与食品和气候变化有关的主题。

皮特·史密斯教授是土壤教授和全球变革阿伯丁大学,并担任会议主笔Intergovernmental Panel on Climate Change(IPCC).

他讨论了肉类和奶制品生产产生的排放量,以及它们与其他食品类别的比较。

Helen Harwatt博士高级研究员查塔姆之家和食品和气候政策研究员Harvard Law School。一种t the end of last year she wrote a letter to柳叶刀行星健康呼吁各国设置“峰值牲畜”的时间框架,以满足巴黎协议目标。

她讨论了碳封存的碳封存效益,这些余量可以恢复农业土地上的本地植被,饮食从动物产品转移。这是基于她最近发表的研究自然Sustainability

Modi Mwatsama博士是一名高级科学领导食品系乐动体育 英超统,营养和健康惠康信托。她帮助确保纳入英国政府Eatwell指南的可持续性考虑,并在最近出现气候组装

她专注于大量的动物产品,特别是在高收入国家,以及这些消费模式的各种不利健康影响。

塔拉卡内特博士是环境变革研究所的研究员牛津大学. 她创立了食品气候研究网络in 2005, which later this year will be replaced by a new collaborative initiative called桌子

她解决了众多的文化和经济因素,影响人们的饮食,并考虑了如何考虑到考虑到的政策制定。

邀请每个小组成员在解释他们的研究时展示幻灯片,现在可以通过谷歌驱动器

The event generated a lot of interest and more than 100 questions were submitted to the panel. Carbon Brief will pass some of the unanswered questions onto the panellists and post any responses to this page.

许多最受欢迎的问题,包括有关的疑问relative meritsof grass-fed and organic products, the政府干预措施required to change people’s diets andhow to compare食品周系列的其他文章也解决了不同食品的排放足迹。

乐动体育下载app碳简短希望将来拥有更多网络研讨会。如果您对主题和小组成员有建议,请发送给他们[email protected]

一种dditional questions from the webinar

Helen Harwatt博士 Helen Harwatt博士
粮食与气候政策研究员
Harvard Law School

Soeren T: “How much would your maximum potential results [from your自然Sustainabilitypaper] be impacted by different warming pathways e.g. above 2C or 3C?”

This is a really good question and will be an important addition to reforestation or rewilding scenario analyses. We didn’t model this as we were focusing on the options for staying below 2C, and to do this would require CO2 being removed from the atmosphere in addition to strong and rapid reductions of all greenhouse gases emitted on the ground.

但是,如果一个超越2C的温度,那么围栏和亚马逊雨林等主要森林区可能面临风险。最近的分析乐动体育app苹果j. 然而,与零碎的森林或种植园相比,覆盖大面积的完整原生森林对此类威胁具有更强的抵御能力,因此,将其作为一项关键要求进行重新布线将非常重要。基本上,我们希望尽可能地恢复本地生态系统的功能,以便它们有最好的机会应对气温上升。

约翰C:“政策历史似乎表明,教育和‘推搡’需要辅之以立法,以有效地确保行为改变,例如(解决)酒后驾驶。那么,小组成员认为政府可以在哪些方面对饮食进行立法?”

有许多潜在的选择,与他人相比,有些情况可能更适合某些情况。一般来说,在像英国这样的国家,在消费者级别对动物产品的税收,以反映其全部成本,包括健康和环境成本,以及使消费者能够做出明智决策的产品的标签,是政府可以立法的领域。

There are also policies that could influence the food environment, such as advertising rules, restrictions on how and where products are placed in a supermarket, and availability and access to healthy and sustainable plant-based foods across different socioeconomic groups.

Going back a step from the consumer level, institutional procurement and food policies such as targets for food related emissions and having a default vegan policy would be a good addition, to increase the availability of healthy and sustainable plant-based food options.

进一步回到食品系统中以更大的方式影响饮食,农业补贴改变,激活了人食生产的生产,而不是养殖动物及其饲料作物,为“峰值畜牧业”的生产和更紧密的控制粪肥等农场废物是政府可以采取行动的领域。

食品政策制定中也是一项一致性问题。转移英国消费饮食的政策应该反映在生产政策中,否则我们可以在出口的情况下,而不是消费动物产品,但仍然具有其生产的环境负担,包括温室气体。

埃莉诺G:“研究人员,特别是那些在气候变化中涉及某种方式的人有多重要,”通过举例的方式“[专门参考大学缺乏素食选项]?

There is definitely a gap in our understanding of the changes needed and what we actually have available to us. Food service in universities is a good example and there are plenty of possible reasons why menus don’t reflect the science on diet and climate change.

这些问题包括饮食指南缺乏明确性,缺乏领导或内部支持,以及与供应商合同的锁定。可能其中一个最大的因素是大学厨房是非常繁忙的地方——我去过很多地方,我无法想象有多少时间可以将最新的气候科学纳入菜单选项。乐动体育 英超

还有培训问题。与动物产品的菜肴相比,味道美味,基于植物的菜肴可能是完全不同的,我认为这通常是由于烹饪学校中传统厨师训练的性质。我已经能够在大学厨房里体验着一些基于植物的烹饪研讨会,结果可以是游戏变化,而不仅仅是为了菜单选项,而且厨师的经验也基于我分析的调查数据。

所以有一件事在英国大学工作或学习的人可以用他们的餐厅慰问,并与之联系前锋食物烹饪培训计划。培训课程是免费的,他们也在网上运行它们。DefaultVeg是一个良好的选择,基本上有大学或餐厅的承诺,使主要的菜工厂为基础。也许需要更大的承诺正在为餐厅注册素食如挑战是最初在临时介绍植物的盘子的一种方式。许多大学和公司包括ITV和普华永道,在2020年做了Vemicuary工作场所挑战,所以有经验借出。

从餐厅上游移动,可能有可能参与大学的气候行动计划。例如,目前在英国大学有强制性温室气体减少目标,但包括食品排放是自愿的。包括会计框架的食品排放将允许缩减目标和监测,这将是采取更多系统级别方法以持续的方式鼓励校园内的食品政策/菜单变化的有用方法。

Modi Mwatsama博士 Modi Mwatsama博士
Senior science lead for food systems, nutrition and health
惠康信托

Lorenza C:“可持续的乌托邦板材是什么样的?”

好问题。我不确定可以有一个可持续的乌托邦板 - 每个国家或地区都必须发展他们的own plateto suit their local cultural contexts.

From a health perspective they will share similar characteristics in containing a variety of different food groups to ensure that nutrition needs are met, including fruit and vegetables, whole grains, legumes and nuts.

从社会和环境的角度来看,食物特色将取决于在本地文化和生产或可用的食物。一种最近的研究研究人员发现,以食物为基础的饮食指南吃柳叶刀行星健康参考饮食也许是符合最多目标的示例指南。这包括健康以及不同的行星尺寸,如水,温室气体排放和土地使用。这将是世界各国和地区的良好起点,以比较和修改自己的指导方针。

一种ndrew A: “Do the panellists have any ideas for how to tackle the stigma around vegetarian and vegan labelling of diets coming from sections of society with more traditional diets? Are there any labels out there for people who want to eat more sustainably?”

你提出了一个重要的问题,关于社会某些阶层对素食和纯素食品的歧视。解决污名问题实际上是改变文化、态度和价值观。这需要时间,包括让榜样和拥护者支持这一问题、提高认识运动、增加可用性和使其更为主流。其中一些开始发生在素食和纯素食品周围。

在你的第二个问题上,有不同的认证和标签方案,这些计划在广泛的意义上表示可持续性的不同方面,如公平贸易,用于社会方面,动物福利的自由范围,农药有机和人工肥料和健康营养标签。

几个小组,如飞跃在牛津大学,正在研究环境标签,这些标签包含水,温室气体和土地利用等因素。但是,我不知道一个综合可持续标签,考虑到多个维度。这些可能是挑战的,但很需要。

史蒂文J:“过渡到主要是非肉类饮食将如何得到资助和支持,例如在英国?”

This is a great question and implies that there will be costs involved in the transition. In terms of costs to consumers, low-meat diets should not be more expensive than meat-based ones because meat is generally a more expensive ingredient than, say, pulses (it takes much more time and energy to produce 1kg of beef compared to 1kg of chickpeas).

If true cost accounting was applied to food, this would ensure the costs paid by consumers and others reflect the wider externalities to society, such as impacts on health and the environment, and would likely support a shift towards plant-based diets.

The main cost implications will be for farmers and others whose livelihoods are dependent on meat. The livestock sector already receives the bulk of agriculture subsidies in most countries around the world. These could be reoriented away from supporting unsustainable meat production towards supporting more sustainable production practices and supporting transitioning and diversification to alternative livelihoods and income sources. For example, farmers could be paid to grow more diverse edible plants for human consumption or to look after the countryside and protect nature for the wider benefit of society.

如果在为农业补贴等农业生产和塑造食品营销预算等农业补贴,如食品营销预算等资金,这将是伟大的,与可持续饮食准则的不同食品集团比例更紧密地对齐。

塔拉卡内特博士 塔拉卡内特博士
领导
食品气候研究网络

Megan M: “What would be the future of land currently farmed for animal product production if this industry reduces dramatically?”

这是一个不可能回答的问题,因为它完全取决于政策制定者选择做些什么,而他们反过来将受到投票公众和游说组织的影响。选项包括:

  • Rewilding and ecological restoration
  • Bioenergy production, carbon capture and storage (BECCS)
  • 林业
  • 农业集中(因此减少called “wildlife-friendly farming”) – which in practice means that for a given amount of food output, more land is needed. This includes less intensive crop and animal production.
  • 一些城市扩张

It is likely that all the above are going to happen. The challenge for policymakers is to think strategically about what are goals are for land and how to make decisions that best help secure our climate mitigation goals, conserve and restore biodiversity, and feed people nutritiously and equitably.

The “right” answer is going to depend on the local context. However, in a globalised, interconnected world, what happens at the local level, such as the decision to rewild versus the decision to continue producing food, will have knock-on effects in other countries.

伊恩C:“并非我们农业用地的所有领域都可以种植庄稼,例如英国山区的一部分。是牲畜生产仍然是最好地利用这片土地在可怜的薄土和高降雨区目前种得很好?“

这链接到我的第一个问题的答案-没有一个正确的答案。仅仅因为高地不适合种植庄稼并不意味着唯一的选择就是养羊。也有环境和生物多样性的目标需要考虑,这就是重新布线的意义所在。

在其他部分中,牲畜可能仍然具有作用,然后有复合方法思考,例如硅化物。我们需要尝试并富有想象力。

Sarah G:“羊毛和皮革等共同产品的研究是什么?我知道这很复杂,但试图围绕更广泛的需求和供应链条,特别是我们远离化石燃料基础材料和棉花等有毒,密集的植物生产,如棉花和更广泛的系统后果。“

Yes, it is complicated. I think the best thing I can do is point you tothis report(PDF)我试图围绕这些问题掌握我的脑海。

我们肯定需要远离化学密集的作物生产,但也值得令人遗憾的是,您从牲畜生产中获得的皮革和羊毛本身就通过这些动物吃的饲料颗粒进行了间接地连接到作物生产。

一种world in which fewer animals were farmed would open up more ecological space for less chemical-intensive crop production, so it is not actually an either-or situation here. See这个博客post here on the need to get away from polarised thinking in debates about livestock.

皮特·史密斯教授 皮特·史密斯教授
植物与土壤科学椅子乐动体育 英超
阿伯丁大学

汤姆C:“目前测量食品生产对二氧化碳影响的方法有争议吗?我听人说这种方法不能解释不同气体的寿命差异。”

就在这里。有些人建议使用新的公制来更好地反映由牛,所有动物粪便和水稻生产发出的甲烷的气候变暖。这是因为它是短暂的,大气寿命为12年。

一个新的公制,称为GWP*已经提出。使用这一指标的结果是,甲烷的排放量是由加入大气的速率来计算的,而不是作为一个一次性的脉冲。使用这个指标,保持牛的数量不变不会增加气候变暖——增加牛的数量会增加气候变暖,减少牛的数量会减少气候变暖。

这通常被歪曲为“我们不需要担心牲畜甲烷排放” - 但情况并非如此。为了减少变暖,我们仍然需要降低甲烷排放,从而减少牛数。实际上,由于甲烷短暂,它可以让我们在我们的集体努力下留下一些快速的胜利,以便保持在以下Paris Agreement温度目标。

Michael B: “What about eating chicken, fish and perhaps rabbit instead of red meat? What is the environmental impact of eating these?”

鸡,鱼和兔的气候变化占地面积远低于反刍动物(牛和羊),因为他们没有rumen。他们以不同的方式消化食物,因此甲烷排放要低得多。

然而,他们的排放是,larger than plant-based foods。They also have indirect climate impacts from the food that they consume, as超过30%在这个星球上种植的所有作物都被送往牲畜,包括水产养殖。因此,它是朝着正确方向的一步,但不如切换到植物的食物。

一种bbie B: “Are there also vegan products we should be avoiding, such as soya based products? How do these compare to meat products in terms of their impact?”

Climate-friendly doesn’t always mean environmentally friendly! If forests or peatlands are cleared to make way for crops, or if they are grown intensively using lots of fertiliser and pesticides, they can be very damaging.

但是记住30%在这个星球上种植的所有作物都被喂养到牲畜,所以我们可以不太积极地农场生产我们需要的食物,如果我们治愈或更好地管理,我们对肉类和乳制品的成瘾。总体而言,土地使用,用水,空气质量和水质的影响10到100倍更糟对于反刍动物肉而不是基于植物的食物,但试图确保植物的替代品是可持续的。

Florian P“肉类和乳制品行业声称,由于大豆用于饲料的大豆是在许多加工食品中使用的大豆油的副产品,因此他们不会直接造成亚马逊森林砍伐。那是对的吗?”

并不真地。大量的大豆被牲畜直接消费,因此论证并没有真正持有。

Maria L. F: “I have heard about life cycle assessments (LCAs) showing that CO2-negative beef is possible. However, a friend working with LCAs told me that these LCAs are faulty. Can you say something about this?”

只有具有假定土壤碳封存的创造性核算。如果他们完全发生,这些病例将非常罕见。

克里斯蒂安H:“你能解释一下肉类和植物性食品的健康状况吗?你评论说,肉类“比植物性产品的营养比例要低”。这到底是什么意思?

就土地、用水和温室气体的排放量而言,我们得到的产品、热量和蛋白质要少得多。因此,正是由于产品的生产效率,使得动物产品的单位产量受到的影响变差了。

来自这个故事的Sharelines
  • Webinar: Do we need to stop eating meat and dairy to tackle climate change?

简要

Expert analysis directly to your inbox.

Get a Daily or Weekly round-up of all the important articles and papers selected by Carbon Brief by email. By entering your email address you agree for your data to be handled in accordance with our隐私政策

简要

Expert analysis directly to your inbox.

Get a Daily or Weekly round-up of all the important articles and papers selected by Carbon Brief by email. By entering your email address you agree for your data to be handled in accordance with our隐私政策